I poteri di polizia sono la capacità fondamentale di un governo di emanare leggi per costringere i suoi cittadini per il bene pubblico, anche se il termine sfugge a una definizione esatta. Il termine non si riferisce direttamente alla comune connotazione della polizia come agenti incaricati di mantenere l’ordine pubblico, ma piuttosto ad un ampio potere normativo del governo. Berman contro Parkerun caso della Corte Suprema degli Stati Uniti del 1954, ha dichiarato che “[la] sicurezza pubblica, la salute pubblica, la moralità, la pace e la tranquillità, la legge e l’ordine. . sono alcuni degli esempi più cospicui della tradizionale applicazione del potere di polizia”; pur riconoscendo che “[un] tentativo di definire la portata [del potere di polizia] o tracciare i suoi limiti esterni è infruttuoso”.
La divisione del potere di polizia negli Stati Uniti è delineata nel Decimo Emendamento, che afferma che “i poteri non delegati agli Stati Uniti dalla Costituzione, né da essa proibiti agli stati, sono riservati rispettivamente agli stati o al popolo”. Cioè, negli Stati Uniti, il governo federale non ha un potere di polizia generale, ma può agire solo dove la Costituzione enumera un potere. Sono gli stati, quindi, a detenere il potere di polizia generale. Questo è un principio centrale del sistema del federalismo, che la Costituzione degli Stati Uniti incarna.
Il potere normativo di uno stato, quindi, è incredibilmente ampio ed è limitato prevalentemente dalla costituzione statale, dai poteri che il governo federale detiene in esclusiva, dalla clausola Takings e dall’incorporazione dei diritti federali fondamentali attraverso il quattordicesimo emendamento. In un esempio eclatante dell’esercizio del potere di polizia, nel 1850, in American Print Works v. LawrenceLa Corte Suprema del New Jersey ha dichiarato che “un ufficiale particolare è autorizzato a distruggere edifici dove lo giudica necessario per prevenire la diffusione di una conflagrazione. . . [e che] è una giustificazione sufficiente per la distruzione dei beni contenuti in tale edificio, per i quali non è previsto alcun risarcimento”. Nel 1872, nei Casi di macellazionela Corte Suprema degli Stati Uniti sostenne una legge di New Orleans che richiedeva ai macelli di spostarsi nella periferia della città per mantenere la pulizia e la salute della città come un valido esercizio del potere di polizia. Un caso della Corte Suprema del Vermont del 1854, Thorpe contro Rutland & Burlington Railroadha sostenuto che uno statuto del Vermont che richiedeva alle ferrovie di recintare le loro linee e mantenere le guardie del bestiame agli incroci delle fattorie, altrimenti erano strettamente responsabili dei danni agli animali, era un valido esercizio del potere di polizia.
La giurisprudenza moderna è altrettanto disposta a riconoscere l’ampiezza del potere di polizia di uno stato. Per esempio, un caso della Corte Suprema della California del 2019, T-Mobile, LLC v. City and County of San Franciscoha dichiarato che “[i]l potere di polizia locale inerente include un’ampia autorità per determinare, ai fini della salute pubblica, della sicurezza e del benessere, gli usi appropriati della terra” e include “l’autorità di stabilire le condizioni estetiche per l’uso della terra”. Un caso della Corte Suprema del Massachusetts del 2014, Abdow v. Attorney Generalha dichiarato che il potere di polizia di uno stato è così fondamentale che “la legislatura non può rinunciare alla sua ampia autorità di regolare le questioni all’interno del suo potere di polizia di base”, e che questo include “la regolamentazione del gioco d’azzardo e la prerogativa di vietare forme di gioco che in precedenza erano state legali”.